您的位置:管理人网 >> 管理频道 >> 公共关系频道 >> 危机公关 >> 危机公关:杜邦“特富龙”VS中美史克PPA

危机公关:杜邦“特富龙”VS中美史克PPA (1)

作者:余琼雅  来源:互联网  2008-10-17 17:14:25  文字大小:【】【】【】  我要评论

  2004年7月8日,美国环境保护署指控杜邦公司20多年来均未通报其制造特氟隆(即为市面上常见为杜邦上常见为杜邦注册的“特富龙”)的一种关键原料——全氟辛酸铵,可能会致癌或影响生育功能。消息一出,在中国仿佛投下了一颗定时炸弹,人们纷纷谈“不粘锅”色变,而早已被弃入“冷宫”的铁锅又重新得宠。 这不禁让笔者想起了4年前中美史克公司的康泰克被控含PPA事件,同样是跨国公司,同样是在中国,同样是面对重大了公关危机,两者处理方式又有何不同呢?

  1、 应对速度

  中美史克:2000年11月16日中美史克公司接到天津市卫生局传真,要求立即停止制售含PPA成分的药物。

  16日上午,成立危机管理小组,发布危机公关纲领。

  17日,中美史克公司全国各地的50多位销售经理被迅速召回天津总部,危机管理小组深入其中做思想工作,以保障企业危机应对措施的有效执行。

  18日,50多销售经理带着中美史克《给医院的信》、《给客户的信》回归本部。公司专门培训了数十名专职接线员,负责接听来自客户、消费者的问讯电话,做出准确专业回答以打消其疑虑。带着中美史克《给医院的信》、《给客户的信》回归本部,应急行动纲领在全。

  20日,中美史克公司在北京召开了新闻媒介恳谈会

  21日,15条消费者热线全面开通。

  杜邦: 2004年7月8日,美国环保署指控杜邦公司20多年来均未通报其制造特氟隆(即为市面上常见为杜邦上常见为杜邦注册的“特富龙”)的一种关键原料——全氟辛酸铵,可能会致癌或影响生育功能。

  7月12日,杜邦(中国)公司网站上出现公司对美国环保署指控的回应。而事实上,在美国环保署指控的当天(7月8号),杜邦公司总部就已经做出回应。威吓这一回应直到4天后才出现在杜邦(中国)公司的网站?况且,这一回应并非针对中国市场的。

  7月15日杜邦中国集团公司常务副总裁任亚芬在新浪正式接受采访时,各种平面媒体的早已铺天盖地,全国各地的不粘过市场已处于一片混乱状态。

  7月20日,杜邦公司正式召开新闻发布会,距事发已整整12天。

  点评:处理公关危机的目的在于,尽可能控制事态的恶化和蔓延,把造成的损失减少到最底限度,在最短时间内重塑或挽回原有的想象。比较两个公司的反应速度,显然杜邦公司在公关危机处理上,“起跑”就已经慢了一步。

  2、 立场

  中美史克:中美史克在接到要求停止制售含PPA的药物的通知后,立即向政府部门表态,坚决执行政府法令,暂停康泰克和康得的生产和销售,并通知经销商和客户立即停止康泰克和康得的销售,取消相关合同;停止广告宣传和市场推广活动。

  为了更好地处理这次危机,公司专门培训了数十名接线员,负责接听来自客户消费者的咨询电话,并做出准确专业的回答,使之消除疑虑。

数据加载中...
>> 与“危机公关:杜邦“特富龙”VS中美史克PPA”相关的文章
数据加载中...
热门文章
数据加载中...